Eles absolvem um motorista por não serem aprovados alcoólatras

O Tribunal Penal Número 2 de Lleida absolveu um motorista que em dezembro passado deu positivo em um controle de álcool de Guàrdia Urbana com uma taxa de 0,69 mg/L (quase o triplo do que é permitido) porque o agente não incorporou o certificado de homologação do etilômetro no testemunho. Embora ele o tenha atribuído a uma distração e tenha acrescentado que ele declarou “a existência da certificação”, o juiz administra que “a ausência de certificação metrológica do estado de operação na data da intervenção policial privada a experiência do valor como um teste pré -constituído e, portanto, das condições do uso de credenciamento”.

O advogado do réu, Eduard Ignasi Garcia Aldavó, enfatiza que o juiz não se refere explicitamente à taxa porque ele não a considera credenciado. De fato, o magistrado refere -se a uma “alta taxa” que “dos orçamentos biológicos gerais permitiria que a pessoa fosse desativada para dirigir”, dita ele.

No ato dos sintomas no dia do controle, o urbano disse que o cheiro da respiração do acusado era claramente perceptível (halitose de álcool), assim como estava muito solta e tinha olhos muito vermelhos. Ele também disse que perdeu a verticalidade e parecia ser coxo quando caminhou, mas o último sintoma foi justificado por uma lesão pré -existente. Nesse sentido, o juiz diz que “o contraste entre a taxa detectada e os sintomas revelados é o que permite duvidar da confiabilidade do resultado do especialista”, pois “uma taxa de álcool não é compatível como a detectada com o estado de um motorista, conforme descrito pelo agente do qual apenas a halitose alcoólica tem sido significativa”. O juiz conclui que “as declarações não permitem que o réu lidere sob a influência proibida do álcool”, considerando que o réu não tinha comportamento irregular na estrada.

Finalmente, Garcia enfatiza que o escritório do promotor procurou introduzir a sintomatologia – que foi declarado no testemunho, mas não foi mencionado na carta de acusação – nas conclusões, pois há jurisprudência que permite condenar mesmo que não seja marcada positiva. No entanto, o juiz o rejeitou ao considerar que “sua inclusão violaria o direito do réu de saber, com antecedência, do que ele é acusado”.